Напомним: 25 апреля прокуратура Сумской области обвинила Заречный районный суд в блокировании расследования избиения Е. Положия. А именно прокуратура заявила, что суд в нарушение положений и задач Уголовного процессуального кодекса Украины затруднил раскрытие преступление, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении на проведение «негласных следственных действий».

В ответ на распространенную прокуратурой Сумщины информацию, председатель Заречного райсуда Анна Шелехова, пояснила, что, во-первых, ни о каких «негласных следственных действиях» речь не велась и вестись не могла, поскольку рассматривать подобные ходатайства – прерогатива апелляционного суда, но не местного, намекнув тем самым  на некомпетентность работников прокуратуры. Во-вторых, по словам г-жи Шелеховой, документ, поданный следователем, был составлен ненадлежащем образом, а именно подобные ходатайства должны подавать отдельно по каждому оператору. Следователь же в одном документе просил предоставить временный доступ к информации трех операторов – ЧАО  «МТС Украины», ЧАО «Киевстар» и  ООО «Астелит» (Life).  В-третьих, как заявила Анна Шелехова, правоохранители убедительно не аргументировали суду необходимость доступа следствия к информации о телефонных контактах всех сумчан, находившихся с 14 по 16 апреля в районе редакции, где работает Евгений Положий, то есть в центре Сум. По мнению главы суда, так как ходатайство следователя затрагивает права многих жителей нашего города, следствие должно было предоставить веские аргументы в его обоснование.

В свою очередь пресс-служба прокуратуры Сумской области распространила пресс-релиз с заявлением о том, что в решении Заречного районного суда г. Сумы от 25.04.2014 , которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя, претензий к
оформлению ходатайства не указано. Кроме того, как утверждает пресс-служба надзорного ведомства,  Уголовный процессуальный кодекс Украины не содержит положений о необходимости обращения с ходатайствами отдельно по каждому оператору мобильной связи. Также прокуратура отметила, что в других случаях судами Сумской области такие ходатайства удовлетворяются.

«Вместе с тем, учитывая вышеуказанную позицию Заречного районного суда г. Сумы, которая была высказана его председателем, органами досудебного расследования снова подготовлено ходатайство, теперь уже по каждому оператору мобильной связи отдельно», - написала пресс-служба прокуратуры.

29 апреля в Заречном райсуде рассмотрели эти новые ходатайства. В связи с самоотводом предыдущего следственного судьи Алексея Сибилева на этот раз определения по ходатайствам следователя выносила судья Ирина Климашевская. Несмотря на то, что их уже было три, а не одно, И. Климашевская все равно отказала в их удовлетворении. Следственные органы усматривают в этом умышленное блокирование расследования резонансного преступления, сообщая, что по другим уголовным производствам подобные ходатайства, как правило, удовлетворяются. Почему в данном деле суд занял такую позицию, следствию не понятно. Начинают озвучиваться предположения, что это не только позиция суда, а и позиция определенных лиц, «заинтересованных» в нераскрытии данного преступления.

На просьбу «Данкора» прокомментировать данную позицию следствия, в Заречном районном суде пообещали предоставить информацию завтра, 30 апреля.