Для изучения новейшей истории Украины в 11-ых классах в этом году Министерство образования рекомендовало и издало за деньги государственного бюджета два учебника. В сумские школы поступил один из них, созданный О.И.Пометун и Н.М.Гупаном.

Чтобы разобраться, в чем отличие нового курса новейшей истории от старого, мы отправились в школу №10, выпускники которой в этом году показали лучшие в городе результаты по истории на внешнем независимом тестировании (ВНО). Нашими экспертами выступили учитель истории Татьяна Прийма (стаж работы 12 лет; среди ее учеников — победители областных олимпиад и победители конкурса научных работ Малой академии наук) и ученица 11-го класса гуманитарного профиля Алена Шестопалова, собирающаяся поступать на исторический факультет.

Авторы не успевают за ходом истории

Как рассказала Татьяна Прийма, старый учебник для 11-го класса заканчивался 2001 годом, а новый — 2004-ым. Таким образом, большой период последнего десятилетия выпадает. Единственное событие последнего времени, нашедшее отражение в новом учебнике, — выборы президента в 2010 году. Но в то же время в прошлом году на внешнем независимом тестировании (ВНО) был вопрос, например, о харьковских соглашениях 2010 года. Получается, авторы не успевают за ходом истории. Учителю и детям приходится к урокам готовиться по интернету.

— Я смотрела программу ВНО по истории 2012 года. Из последних событий надо знать не только о том, что В.Янукович победил на последних президентских выборах, но и ориентироваться в персоналиях и событиях самых последних лет. Почему включают в программу ВНО то, чего нет в книгах? — удивляется Алена Шестопалова.

В новом учебнике есть подпункт «Установление президентства в Украине», где описываются все выборы за 20 лет независимости. И, что удивительно: даны портреты и краткие биографические справки президентов независимой Украины, но по каким-то необъяснимым причинам Л.Кравчука в этом перечне не оказалось.

«Оранжевой» революции не было

События «оранжевой» революции подробно описывались в учебнике для пятого класса, изданном в 2005 году. Сейчас этого нет. А в новом учебнике для 11-го класса о событиях 2004 года говорится следующее: «В октябре 2004 года в выборах президента принимали участие 26 кандидатов. Разобщенность политических сил не дала возможности выбрать президента в первом туре. Наибольшее количество голосов набрали В.Ющенко и В.Янукович. 21 ноября по подсчетам избирательной комиссии В.Янукович опередил своего оппонента на 3 процента голосов. Но оппозиция прибегла к протестным акциям, обвиняя власть в фальсификации подсчета голосов. Она почти полностью парализовала деятельность центральных органов исполнительной власти. По иску оппозиции Верховный Суд Украины признал результаты второго тура недействительными, назначил переголосование, и 26 декабря 2004 года наконец-то на выборах победил В.Ющенко».

— На мой взгляд, оппозицию обвиняют в том, что она парализовала деятельность органов государственной власти, и туманно намекают на государственный переворот и силовой приход Ющенко к власти. А о роли народа, вышедшего на площади, вообще ничего не сказано, — говорит Т.Прийма. — Выходит, суд был вынужден пойти на уступки — отдать власть Ющенко, чтобы стабилизировать ситуацию в стране. Я, человек, имеющий историческое образование, понимаю это так. Неизвестно, как эти обтекаемые формулировки поймет не историк. Возможно, сделает вывод: оппозиция — это плохо, и, если она дестабилизирует ситуацию, ее вообще не должно быть в стране.

— Мне в 2004 году было девять лет. Мы с папой ходили на площадь в Сумах. Я помню, как это было, и могу рассказывать другим, как это происходило по крайней мере в Сумах, — говорит Алена Шестопалова. — Сейчас мы, 11-классники, первыми будем учить этот период по новым учебникам и, конечно, будем задавать учителю вопросы, почему там так написано. Но пройдет несколько лет — и спрашивать перестанут. Как учебник расскажет, так и будет.

Вступили в СССР, и тут… сразу война

— Учебник истории Украины для 10-го класса должен был состоять из двух частей. Мы видели только первую часть, которая заканчивается темой о входе Украины в СССР. Т.е. 20-30-х годов там нет. В этом году мы раскрываем учебник, и первой темой идет «Ситуация в мире и Украине накануне Второй мировой войны». Т.е. в новых учебниках нет периода голодомора, коллективизации, репрессий 37-го, — отмечает А.Шестопалова. — Мы эти темы изучали по рассказам учителя, распечаткам из интернета, справочникам и прочим дополнительным материалам, но не по учебникам. А классы, где история не является профильным предметом, вообще не дошли до этого периода. Получился пробел в истории.

— Пока учебники готовились к печати, была принята новая политика правительства и Министерства образования — с 12-летки снова вернуться к 11-летнему обучению, — объясняет причину такого пробела Т.Прийма. — Новый учебник для 10-го класса, вышедший в прошлом году, был напечатан для 12-летней школы. Поэтому последней темы (периода от 1921 до 39 года) там нет. Вообще, в прошлом году учебник истории для 10-го класса привезли перед Новым годом. Дети учились по старому учебнику, и только для изучения одной или двух тем использовали новый. В этом году в 10-ом классе мы продолжаем пользоваться этим учебником, но обещают, что будет напечатано дополнение. Надеемся, что к марту, когда будет изучаться последняя тема, получим это дополнение.

Положительные моменты

Тема Второй мировой войны, которой уделено много страниц в учебнике, по мнению А.Шестопаловой, описана довольно неплохо — она нашла для себя новые факты, интересные выдержки из документов. Импонирует и то, что в книге нет анализа событий, есть только их изложение, т.е. авторы не навязывают свое отношение. События излагаются не заполитизированно. Например, что касается партизан, то авторы учебника заняли нейтральную позицию: одна страница выделена для партизанского движения сопротивления и одна — для националистического движения сопротивления (ОУН-УПА). Но для детей, интересующихся историей, этой информации явно недостаточно, поскольку они знают больше, чем написано в учебнике.

Т.Прийма отметила привлекательный внешний вид книги, наличие цветных иллюстраций и карт, в то время как в старом были черно-белые, которые дети воспринимали с меньшим интересом. В книге цитируются источники и документы, помогающие в усвоении материала. Авторы применяют инновационные технологии, заставляющие ученика работать с иллюстративным материалом, но качество и содержание иллюстраций вызывает у детей противоречивое отношение.

— Появился параграф, повествующий о моральном состоянии общества, где сравнивается, как жилось обществу в советское время и как живется сейчас. Нашли отражение и межнациональные отношения — раньше такого параграфа не было. Я считаю это правильным. Сегодня мало призывать к толерантности и морали — надо искать исторические примеры, — отмечает Т.Прийма.