Расхожая фраза «А был ли мальчик?», обозначающая сомнение в существовании, присутствии и или действиях какого-то человека, вошла в нашу жизнь их романа Максима Горького «Жизнь Клима Самгина». Эпизод романа, где она присутствует, очень трагичен. Самгин ведет детей – мальчика и девочку, на каток, кататься на коньках. В какой-то момент дети проваливаются под воду, девочку в итоге находят, а мальчика Бориса Варавку – нет. И в какой-то момент один из присутствующих произносит, собственно, фразу: «Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?».

В обычной жизни эта фраза не носит трагического оттенка, а используется в основном для того, чтобы подчеркнуть скептическую иронию по отношению к какой-то информации. В похожем ключе я использовал её в заголовке.

Занятная история произошла недавно в Печерском суде. Судя по документам на заседании, где рассматривался вопрос о заочном расследовании в отношении бывшего первого вице-премьера Сергея Арбузова, там присутствовали представители защиты в лице адвокатов Мирошныка А.Н., Светличного И.В., Ковалева С.В. и Байдыки А.А. Сами адвокаты утверждают, что нет, не присутствовали, хотя очень хотели. И обвиняют суд в нарушении процессуальных норм, которое неизбежно возникает при принятии таких решений без присутствия защиты. Вот что говорит юрист Сергей Ковалев:

«Я уже официально обратился в суд и сейчас уже согласовал этот вопрос с помощником судьи. Будет оплачен официальный судебный сбор и получена звукозапись судебного заседания, где я уверен все будет четко описано. Кроме того, мы будем сейчас подавать заявление об исправлении описки, ведь надеемся, что это было ошибочно. Возможно, секретарь ошибся, бывает, на автомате сделали. Но в свете тех событий, которые происходят, - не очень верится, что это просто описка».

Судя же по видеозаписи судебного заседания, защиты и правда на месте не было.  Получается, что секретарь внес заведомо ложные данные в протокол? Интересно, кто понесет за это наказание и когда.

Так что нет, не было мальчиков. А был ли суд?