Сегодня немного разгреб предпраздничные дела и сел почитать нашу прессу. Нашел занимательную статью в которой упоминается наш форум.

http://www.dancor.sumy.ua/articles/4340.htm

Сразу хочу поблагодарить автора за то, что он максимально корректно обосновал мой отказ коментировать грантоедство. Действительно, ко мне было такое обращение и действительно я заявил, что в предстоящей борьбе между возвращенцем Щербанем и нынешней городской властью я не хочу вставать ни на чью сторону, поскольку обе стороны считаю дерибанщиками города. Как я мог бы стать своими коментариями на сторону Щербаня? Очень просто. Потому что все, кто интерисовался Свободным форумом, прекрастно знают, что нынешняя городская власть жила, и шла к власти в том числе за счет и с помощью грантов, и если Щербань в 2004 году воспринимался как клоун со своей фразой ПОНАХВАТАЛИСЬ ЗАРУБЕЖНЫХ ГРАНТОВ И БУЗЯТ, то на фоне опубликованных отчетов за тот период, в нынешней ситуации, он будет выглядеть не таким уж идиотом как противная сторона в лице новой власти. Пусть сами разбираются кто есть ХУ, без нашей помощи какой либо из сторон.

Однако все таки хочу сказать пару слов.

Игорь Даниленко, шеф-редактор еженедельника «Данкор»:

— Я думаю, негативное отношение к получателям грантов в обществе обусловлено тремя моментами. Во-первых, у людей существует стереотип по поводу того, что «раз богатый – значит, украл» или «раз дали деньги – обязан отработать» в том плане, что ты якобы должен продать кусочек родины. Кстати, в ряде случаев это инспирация со стороны тех, кому гранты неугодны. Западные гранты могут критиковаться, например, Россией, а гранты, направленные на обеспечение прозрачной работы власти, – чиновниками, не заинтересованными в этом.

Во-вторых, грантополучателей критикуют те, кто сам бы хотел получить эти деньги, но не сумел. Т.е. людей жаба душит.

Ну и в-третьих, действительно есть "грантоеды". Халтура присутствует в любой деятельности, и грантоедство – одно из ее проявлений.

Сразу по поводу жабы. Бежать получать гранты спешат как правило неудавшиеся бизнесмены и "общественные" деятели которые не могут сами заработать деньги. Вы не найдете ни одного грантоеда среди бизнесменов, которые состоялись. Тот же Минаев, хоть и бизнесмен средний руки даже по Сумским меркам, никогда бы не побежал САМ за копеечным ЧЕТЫРЕХТЫСЯЧНЫМ грантом. Так что я например не знаю ни одного УМНОГО человека который завидовал бы несостоявшимся неудачникам, которые только и могут, что жить на подачки. Минаева критиковали за моральный аспект СОКРЫТИЯ получения грантов на НОЧНОЙ ДОЗОР.

По поводу стереотипов. Да представьте БОГАТЫЙ ЗНАЧИТ УКРАЛ. И поверьте это не стереотип. Согласен что слово украл воспринимается сейчас не в старом нашем понимании мелочь по карманам тырить. Проверить это можно очень просто. Спросите любого бухгалтера, пусть он распишет вам, сколько надо заплатить налогов по полной ставке и какой оборот надо иметь, что бы положить себе в карман ЗАКОННО пусть даже 10 тысяч долларов в виде законной зарплаты, ну или эквивалент в гривнах. Лозунг ЗАПЛАТИ НАЛОГИ И СПИ СПОКОЙНО будет актуален еще долгое время. Я уже не говорю о госчиновниках, которые на 100 долларов зарплаты по БОГАТОМУ на джипах ездят.

А теперь по поводу Родины. Мне было до глубыны души обидно, когда некоторые с таким опломбом говорили, что финансирование Западом выборов есть банзай и есть гут, а финансирование Россией есть вмешательство в наши внутренние дела. Когда Западные эмисары выступают против ЕЭП с Россией они принимаются президентом, а когда росийские эмисары выступают против НАТО мы их персонами нон-грат обьявляем. Лично мне как то все равно, откуда меня поимеют, спереди или сзади. Когда мы говорим что мы самодостаточная нация, способная сама определять что нам делать, то это должны быть не только слова. И если деньги текут с России или Запада, они должны нами оцениваться одинаково. Все остальные оправдания на какие цели и в какой валюте, это все от лукавого.

Противники грантов утверждают: что интерес грантодателя состоит не в филантропии, а в насаждении определенных стереотипов мышления.

Вы считаете что общество не должно ставить фильтры насаждению этих стереотипов? Ну например если завтра появится организация которая получив грант с Голландии будет проводить семинары и тренинги на тему, ВСЕ МУЖИКИ ИДИТЕ В ПИДАРЫ, А ЖЕНЩИНЫ МАРШ В ПРОСТИТУТКИ. Я конечно сказал со стебеом, но и такое вполне возможно. кто будет определять, нужны эти стеретипы обществу которые насаждают гарнтоеды или не нужны? На форуме обсудим и разрешим? Иди Антиспидом занимайся, детям помогай, пенсионерам, бомжей корми за получаемые гранты. Не думаю что у общества появятся к этому вопросы. Но вот когда госчиновник берет грант 7 тысяч долларов и делает сайт, стоимость которому даже спьяну максимум тысяча долларов, а потом на прессконференции расказывает, что в эту херню еще и бюджетных денег наверно накидают, то общество должно реагировать, вплоть до того, что гнать таких взашей с госслужбы.

Но в 2004 г., накануне президентских выборов, депутаты Верховной Рады инициировали исследование ситуации с грантами в Украине. Комиссия пришла к выводу, что значительная часть организаций, которые берут гранты, получает от 50 до 200 тысяч долларов, а каждая десятая имеет больше 500 тысяч.

Только в Сумах в 2005 году, один из БЫВШИХ госчиновников получил на свою организацию от фонда Сороса 34 тысячи доллара. Замечу это открытая информация только с одного фонда. Минимум финансовыми спонсорами в прошлом году в Сумском регионе выступали 5 фондов. Вот и считайте, чего стоит такой куш.

Почему у многих такое отторжение к таким людям на самом деле? Вспомните студенческие выступления 2004 года. Помните пластиковые бутылки набитые деньгами, которые стояли открыто и которые наполняли сами Сумчане? Открытость финансирования, я имею ввиду не пересчет денег а то, откуда и от кого эти деньги идут, это основопологающий принцип определения моральности людей. Если ты деньги береш открыто без утайки, а не втихую распихивая по карманам грант что бы об этом никто не узнал, то и так же будешь потом вести себя набивая втихую карманы если прийдешь к власти. Печальный опыт мы уже имеем, в том числе и в Сумах. В том числе и в большой политике. У кого ты берешь деньги для того, что бы достич своей цели, а именно власти, тем на откуп потом и отдашь страну или город что бы они свои деньги "отбили" да еще с процентами. Тимошенко-группа Приват, Ющенко-люби друзи, Янек-Ахметов, Минаев- (не скажу Щербань рядом)

Ну и напоследок хочу сказать. Не все так плохо в грантах. Минимум библиотека Крупской, получившая грант наравне с Такулами и Хорунжими, яркий пример того, что не стоить хаить всех грантодателей, в том числе того же Сороса. Видно что все таки журналист не задался целью посмотреть, кто еще в Сумах получал деньги и для чего. С одной стороны весов библиотека Крупской с других Хорунженко. Выбирайте.

ЗЫ. Лично для Такула. Твоя цитата.

«Я читал последние посты на форумах про «мерседес», который я якобы купил за 20 тыс. долл. Вот он стоит, посмотрите сами. Ему 16 лет. Я продаю «восьмерку». Две тысячи накопленных долларов добавляю и покупаю «мерседес». Я вообще не знаю примеров, чтобы люди поднимались на грантовские деньги».

Мы говорили на форуме, что только долбень может сегодня купить 16 летний мерседес. И чего вы тогда во власть лезете, если у вас с головой не все впорядке. Ты бы еще горбатого запорожца прикупил по приколу. Или денег не хватило? Он у нас Сапсай вообще на 412 катается Москвиче.

http://dancor.sumy.ua/node/53339

Тебе на последок цитата оттуда.

Ну я понимаю конечно, что можно над Такулом стебаться но вот дебилом его даже я не считаю. Мерс 1986 года сейчас даже дебил не купит. Ну вы как маленькие ей богу.

Сори, я ошибся. :oops: :oops: :oops: