Решение было принято еще 24 марта 2011 года, но проблемный вопрос актуализировался в связи с тем, что руководство гимназии подготовило для школы №12 договор аренды на помещения, которые занимает школа №12. В гимназии считают это формальностью, а в школе расценивают как узаконивание притязаний на школьные площади. Чиновники в поисках выхода из ситуации тоже разделились.

Позиция школы №12

Директор школы Ирина Губская 11 июня обратилась в управление коммунального имущества Сумского горсовета с просьбой передать в оперативное управление и на баланс школе №12 помещения площадью 1662 кв.м, в которых фактически находится это учебное заведение и которые определены для него решением исполкома в 1993 году, когда городские власти остановились на варианте, предусматривающем в одном здании два учебных заведения. «Решением Сумского горсовета от 24 марта 2011 года в оперативное управление школе №12 был передан только тамбур-сарай площадью 22, 27 кв.м, что непонятно, так как школа по адресу: ул.Засумская, 3 находится с 1971 года, о чем свидетельствует план БТИ», — считает И.Губская.

Родители учеников школы №12 обратились с письмом к мэру А.Лысенко. Они полагают, что их школу незаконно лишили площадей, и называют это преступлением против их детей, поскольку «дети не могут быть лишены учебного помещения». Они просят мэра «приостановить незаконное решение сессии до выяснения обстоятельств и инициировать решение данной проблемы законным способом». В случае если городские власти проигнорируют их требования, они намерены обратиться в Министерство образования и Генеральную прокуратуру Украины.

Позиция гимназии №1

Если в школе № 12 утверждают, что, подписав этот договор, учебное заведение соглашается с, мягко говоря, несправедливым распределением площадей, то в гимназии не видят в заключении договора аренды ничего предосудительного. Как говорится, «ничего личного».

— В здании единая инфраструктура, которую разделить невозможно (обеспечение теплом, электроэнергией, водой и пр.), и находится эта инфраструктура на нашем этаже, все договоры в 1991 году заключались с гимназией №1. Договор аренды носит формальный характер. Он дает основание для финансирования коммунальных затрат. Фининспекция предъявляет претензии: на каком основании гимназия финансирует затраты школы; есть ли договорные отношения? — объясняет и.о. директора гимназии №1 Лариса Симоненко. — Никто никого не выселяет, даже никто не имеет это в виду. Школе нечего прибедняться. На самом деле бедными оказываемся мы, т.к. основные затраты на содержание имущества и площадей общего пользования несут родители гимназии, а школа, как правило, остается в стороне.

Выход №1

— Вопрос непростой. У каждой стороны свои аргументы, которые надо изучать, к тому же есть площади общего пользования, которые разделить невозможно, — говорит новый начальник управления коммунального имущества Григорий Яременко. — Со стороны родителей, которые занялись этим вопросом год назад, эта ситуация выглядит абсурдной, но не думаю, что решение сессии было спонтанным и принималось без обсуждения. В управление письма поступили одновременно и от школы №12, и от гимназии №1. В документах, которые принесла гимназия №1, есть решение сессии 1991 года об образовании гимназии с постепенным прекращением набора в школу №12. У гимназии №1 были трудности при проверке КРУ, которые можно урегулировать, заключив договор субаренды. Цена — 1 грн., она регламентирована законом, и никто ее изменить не сможет. Пусть на этот счет родители учеников школы №12 не беспокоятся. Если есть какие-то расхождения в отношениях двух юрлиц — это технические нюансы. На детях противоречия не должны отразиться, они не могут оказаться вне учебного заведения. Заключение договора субаренды не ставит под угрозу существование 12-ой школы. Он необходим для систематизации хозяйственных действий. На первый взгляд, есть ущемление интересов школы, но договор субаренды никак не отразится ни на учебном процессе, ни на факте существования школы №12.

Выход №2

В управлении образования Сумского горсовета тоже утверждают, что никакой угрозы закрытия школы №12 не существует, но выход из ситуации видят в пересмотре ошибочного решения сессии и в передаче школе площадей, которые она фактически занимает.

— Мы внимательно изучили этот вопрос. Посмотрели оценку помещений в решении сессии и считаем, что была допущена техническая ошибка, т.к. тамбур-сарай площадью 22 кв.м, переданный школе, оценен в 330 тыс. грн., а помещения, переданные на баланс гимназии, площадь которых 5,8 тыс. кв.м, — в 65 тыс. грн. Это просто нелогично, — говорит начальник управления образования и науки Сумского горсовета Антонина Данильченко. — Данное решение готовило управление коммунального имущества. Мы написали письмо в это управление, в котором просим внести изменения в решение сессии и исправить эту техническую ошибку. Здесь нет ничего сложного. Если не внесут они, мы сами внесем. Выйдем на депутатскую комиссию и внесем.

Когда делили здание между школой №12 и гимназией №1, было решение исполкома от 1993 года, где написано: «Ответственность за помещения 3 и 4 этажа передать школе №12». Поэтому здесь не должно быть никаких нарушений. Родителям школы №12 бояться нечего — все дети будут учиться, где и учились. Тем более что решением Верховной Рады до 2015 года нельзя закрыть ни одно учебное заведение. А о 12-ой школе даже речи не может быть. По количеству учеников это средняя школа в городе. А по результатам обучения — одна из лучших. Когда бухгалтерии учебных заведений стали самостоятельными, уже была проверка финансовой инспекции, и все приведено в порядок, все договорные отношения урегулированы. Школа №12 гимназии №1 возмещает все, что положено.