Несмотря на позицию гособвинения и потерпевшей стороны, судья Борис Клочко принял решение о направлении дела  на дорасследование с целью проведения нового  воспроизведения с подсудимыми и назначения новой судебно-медицинской экспертизы. О новом воспроизведении и экспертизе суд просили подсудимые милиционеры и их защита. 

Теперь прокуратуре придется провести новое досудебное рассследование в соответствие с требованиями нового Уголовного процессуального кодекса. Результатом дорасследования может стать как направления дела в суд, так и его прекращение и освобождение из под стражи милиционеров. В случае же направления дела в суд, оно будет слушаться с самого начала, только теперь уже по требованиям нового УПК.

Мы спросили у представителя потерпевшей стороны, вдвовы, детей и брата погибшего в стенах Ковпаковского райотдела милиции Ходакова – адвоката Морозова  - его мнение по поводу постановления суда о дорасследовании.

- Как вы относитесь к заявлению судьи Бориса Клочко о том, что причина смерти Ходакова до сих пор не установлена, так как выводы четырех экспертиз противоречат друг другу, а суд, по мнению судьи Клочко, не может выполнять не свойственные ему функции по установлению причины смерти?

- По мнению потерпевшей стороны такое обоснование своего решения судьей Клочко не совсем аргументировано, потому что, на наш взгляд, экспертиза Ярошенко, сумская комиссионная экспертиза и харьковская комиссионная экспертиза носят явные признаки их недостоверности, а если говорить прямо, то фальсификации.

В соответствии со старым уголовно-процессуальным кодексом, по которому слушалось дело, суд обязан дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе и заключениям экспертиз. По нашему мнению и мнению гособвинения, единственным достоверным обоснованным заключением судмедэкспертов есть заключение Главного бюро СМЭ при МОЗ Украины. 

По нашему мнению, суд имел все основания признать выводы сумского эксперта Ярошенко, выводы сумской и харьковской комиссионных экспертиз недостоверными доказательствами по делу и не брать их во внимание в качестве доказательств невиновности подсудимых.

Естественно, право каждого судьи – иметь свое мнение, базирующееся на внутреннем убеждении и доказательствах по делу. Но по такому резонансному делу мнение суда должно быть безупречно аргументировано.

- Как вы считаете, дело развалится?

- Мы будем бороться, чтобы виновные лица понесли заслуженное наказание. А также были устранены все причины и условия, которые способствовали как совершению этого страшного преступления, так и его сокрытию.