Ситуація розпочалася декілька тижнів тому, коли київське керівництво Держпродспоживслужби наполегливо просило першого заступника, а потім й іншого заступника начальника Головного управління – Євгена Лазоренка та Ігоря Шевеля – прийняти на будь-яку посаду Інну Білоус. Метою її призначення, вважають у колективі, було подальше покладання на неї обов'язків начальника Головного управління. 

Схема призначення 

Заступники відмовились виконувати цю вимогу, оскільки зазначена особа не відповідала освітнім та кваліфікаційним вимогам для пропонованих посад. За словами представників колективу, вона має економічну освіту - є бухгалтером, що є невідповідним для управління, яке включає ветеринарний та санітарний напрямки. 

Більш того, прийняття на роботу людини з бухгалтерською освітою на напрямки санітарної служби чи ветеринарії могло б призвести до кримінальної справи за перевищення владних повноважень.

Відомо, що Інна Білоус є депутатом Конотопської міської ради та, як вважають в колективі, в її призначенні є зацікавленість нардепа від «Слуг народу» Олександра Качури. Жінка ніколи не працювала в системі Держпродспоживслужби. Вона претендувала на посаду керівника Конотопського районного управління, але там теж не відповідала ветеринарним кваліфікаційним вимогам.

Після відмови заступників, київське керівництво знайшло інший спосіб:18 червня вони поклали обов'язки начальника Головного управління на Володимира Панченка, керівника одного з відділів напрямку ветеринарної медицини.

Це рішення колектив вважає незаконним, оскільки закон "Про державну службу" дозволяє покладання обов'язків на іншого працівника лише за умови відсутності заступника або вакантної посади керівника. 

Наразі начальник ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області Віталій Моісеєнко є увільненим, адже проходить службу в ДФТГ. 

У сумському управлінні є два чинні заступники, які виконують свої обов'язки – перший заступник Євген Лазоренко та заступник Ігор Шевель. За відповідними документами та розподілом обов'язків, Євген Лазоренко є єдиною особою, яка наразі законно може виконувати обов'язки керівника управління у разі відсутності чинного начальника. 

Основною функцією Панченка, за словами колективу, було "будь-якими способами завести" Інну Білоус на посаду головного спеціаліста одного з відділів. Володимир Панченко двічі видавав накази про її призначення, намагаючись працевлаштувати у відділ контролю за регульованими цінами. 

Проте ці накази видавалися з порушенням обов’язкових процедур: без візування, співбесід та визначення виробничої необхідності. Крім того, у відділі немає потреби в додатковій людині, оскільки чотири наявні спеціалісти повністю справляються з роботою, зазначають в управлінні. 

Реакція колективу

У відповідь на ці дії, 20 червня колектив зібрав загальні збори, на яких підписали протокол та звернулись до голови Держпродспоживслужби України Сергія Ткачука з письмовим зверненням з 64 підписами працівників. Від київського керівника у зверненні вимагали підтвердити законність наказу про покладання обов'язків на Панченка або скасувати його.

Згідно з Законом "Про державну службу", якщо керівник не реагує на таку вимогу протягом одного дня, наказ автоматично вважається скасованим та нечинним. Це й сталося, оскільки відповіді з Києва не надійшло. Таким чином, наказ про призначення Панченка «де-юре» скасований.

Погрози з Києва

Коли київське керівництво дізналося про намір сумського колективу провести пресконференція та звернутися до ЗМІ, з особистого телефону голови Держпродспоживслужби Сергія Ткачука надійшла погроза ліквідувати Головне управління в Сумській області та приєднати його до Чернігівської області, перетворивши на несамостійну філію. Треба зазначити, що кожна область через великий об'єм робіт та напрямків має своє управління і практики організацій філій раніше не було.

Для колективу це є неприйнятним. Також це погано для бюджету області, оскільки філія означає перенесення юридичної адреси до головного управління, отже податки сплачуються вже за цим місцем.

Принципова позиція сумчан

Колектив наголошує, що вони не саботують накази, а діють винятково в межах закону та відстоюють принципи законності, поваги та гідності. 

Вони зазначають, що Сумське управління є одним з найкращих в Україні за показниками роботи, входячи до п'ятірки кращих головних управлінь. А серед прифронтових областей Сумська область є лідером за показниками роботи. Тож з цієї позиції взагалі не зрозуміло навіщо змінювати керівництво Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області при ефективній роботі.

Крім того, управління стикається з фінансовими труднощами: від 1 січня цього року не отримує стимулюючих виплат та ще й має 249 тис. грн кредиторської заборгованості по заробітній платі. Прийняття нових осіб, особливо на високі оклади, наприклад, 36 тис. грн для третього заступника, якого намагалися ввести, хоча таких посад немає в жодному головному управлінні по Україні, є неприпустимим в умовах такої заборгованості.

Звернення до компетентних органів для надання правової оцінки

Колектив вже звернувся до правоохоронних органів, зокрема до Державного бюро розслідувань, НАЗК, НАБУ, до суду та Кабінету Міністрів. Позов до суду подано про скасування наказу про покладання обов'язків на Панченка.

Працівники управління сподіваються, що суд зупинить цю "вакханалію", правоохоронні органи дадуть оцінку ситуації, а керівництво в Києві почує думку колективу та почне діяти в законному руслі. 

Співробітники підкреслюють, що це боротьба не за конкретного керівника, а за право працювати в правовій державі та за повагу до державної служби. Вони готові боротися до кінця, звертаючись до медіа та правозахисних організацій, включаючи Євросоюз, щоб зупинити тиск та незаконні дії. 

Колектив закликає до розслідування та скасування незаконного наказу про В.О. Панченка, наполягаючи на призначенні керівників виключно в законний спосіб, за наявності відповідної освіти та досвіду. Вони вважають, що такий тиск та відношення до людей не спостерігалося навіть за часів Януковича. 

Панченко та Білоус 

Данкор намагався почути позицію Інни Білоус та Володимира Панченка, але не телефонні дзвінки вони не відповідають. У день зустрічі колективу з журналістами зазначені особи взагалі зранку не з’явилися на робочому місті. Хоча до цього Інна Білоус відвідувала Управління щодня, намагаючись керувати працівниками, давати вказівки. Вона навіть мала доступ до документації без офіційного працевлаштування. 

Тож сподіваємося, що даний конфлікт розсудять компетентні органи: «договорняки», рейдерство, тиск, якщо такі мали місце, – є ганебним явищем і в державних органах та установах, і в будь-якому бізнесі. А в країні, яка відстоює своє існування ціною життів громадян, такі прояви повинні каратися за законами воєнного часу.

Здійснено за підтримки Асоціації “Незалежні регіональні видавці України” та Amediastiftelsen в рамках реалізації проєкту Хаб підтримки регіональних медіа. Погляди авторів не обов'язково збігаються з офіційною позицією партнерів.

Не забудьте підписатись на наш телеграм-канал. Там ще більше оперативної інформації!