У документі фігурували вигадані позивачі, цитувалися неіснуючі закони штату та судові прецеденти, яких узагалі не існує. Це викликало підозри, що рішення могло бути згенероване штучним інтелектом.

Як повідомляє Mississippi Today, після критики суддя випустив оновлену версію документа, однак і вона містить посилання на неіснуюче рішення 1974 року.

«Це справжній жах. Поспіх у винесенні таких рішень підриває довіру до судової системи», — прокоментував юрист Ерік Вессан у соцмережах.

Суть справи полягала в розгляді позову щодо заборони на програми з питань різноманіття, рівності та інклюзії у публічній освіті. Позивачі просили призупинити дію відповідного закону штату, на що суддя спочатку й пристав. Однак перший варіант рішення згадував позивачів, які не брали участі в процесі — зокрема, бібліотечну асоціацію Міссісіпі та жіночу організацію Delta Sigma Theta, які взагалі не мають жодного стосунку до позову.

Представник Генпрокуратури штату визнав: «Наші юристи ніколи не бачили нічого подібного».

Юристи та експерти вважають, що низка неточностей свідчить про використання генеративного ШІ. Зокрема, серед характерних ознак — вигадані цитати, перекручені деталі справи та «галюцинації» у вигляді неіснуючих прецедентів.

«Я навіть не знаю, як це пояснити. Почуваюся, наче Аліса в Задзеркаллі», — прокоментувала професорка права з Університету Маямі Крістіна Фрогок.

Сам суддя Вінгейт, якому 78 років і який був призначений на посаду ще у 1985 році президентом Рональдом Рейганом, поки що публічно не коментував ситуацію. І хоч адвокати у подібних випадках зобов’язані звітувати про використання ШІ, для суддів таких вимог не передбачено. Тож остаточно з’ясувати, чи справді рішення було написане за допомогою ШІ, може лише апеляційний суд — якщо вважатиме це за потрібне.

Не забудьте підписатись на наш телеграм-канал. Там ще більше оперативної інформації!