Ему инкриминируется совершение уголовных правонарушений по ч. 5 ст. 191 (присвоение, растрата или завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением), ч. 2 ст. 366 (служебный подлог), ч. 2 ст. 239 (загрязнение или порча земель, повлекшее тяжкие последствия) УК Украины.

В ходе слушания защитник обвиняемого подал ходатайство о возвращении обвинительного акта прокурору, аргументировав свои действия тем, что обвинение четко не сформулировано, не определен способ совершения преступления, акт составлен должностным лицом, у которого не было на то соответствующих полномочий и т.д.

 - В акте есть данные, что средства поступили на счет сервисного центра, но ничего не говорится о том, каким образом Закревский, который не является ни учредителем, ни собственником данного предприятии, получил эти средства. То ли под отчет, то ли каким-то другим образом снял со счетов? – сказал адвокат, выступая в суде.

Прокурор не согласился с ходатайством защитника, отметив, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины, и нет никаких препятствий, чтобы назначить дело к рассмотрению. Сторону прокуратуры поддержала и потерпевшая, находившаяся в зале заседаний.

После перерыва коллегия судей, проводившая предварительное слушание, огласила решение. Суд постановил вернуть обвинительный акт прокурору для устранения допущенных нарушений. 

Решение суда может быть оспорено прокуратурой в течении 7 дней. То есть о рассмотрении уголовного производства по сути, открытого в отношении директора ООО «Сервисный центр регенерации масел», речь пока не идет, сообщает Шостка.INFO.