Из масс никогда не возникнет идеи ЛИЧНОГО контроля за комунальным имуществом. Массы считали и считают что контроль осуществляеться властью и компетентными органами. Но это уже другой вопрос.

Вот, вот тот постулат, и действительно правильный (на сейчас) постулат, который не дает нашему обществу движения вперед.

И именно с него надо сейчас начинать. Если в городе будет тысяча НЕРАВНОДУШНЫХ людей, то это уже будет совсем другой город. Пусть остальным 299 тысячам будет все параллельно, но эта 1000 будет как локомотив тащить остальных, не позволяя "расслабляться" власти. Найти и объединить этих людей трудно, почти невозможно ... но как известно - "невозможного нет!"

Да, о платформе. Забыл. Не отрицая частной собственности, все же левый центр и регулируемая экономика.

К сожалению вы ничего не поняли. Это всего лишь лозунг, как лозунг КРЕСТЬЯНАМ ЗЕМЛЮ! так сейчас ГОРОЖАНАМ КОМУНАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО! Лозунги надоедают очень быстро и приходиться выдумывать новые. Жаль, что вы выдергиваете из контекста часть и пытаетесь эту часть максимально эксплуатировать.

 

Anonymous написал:

Никогда не будет никакой идеи ПОСЛЕ. Поезд ушел.

Мне кажется, что мы согласимся друг с другом, по крайней мере в одном пункте, если четко разграничим употребление слова "идея" и "идеология".
Когда Вы пишете "национальная идея", я думаю, Вы все-таки имеете в виду национальную идеологию.

Идеология никогда не возникнет ДО события, потому что она по существу своему социальна (массова). Идеология (в отличие от идеи) всегда позникает тогда, когда - фигурально - ПОЕЗД УШЕЛ.

Пример, который Вы привели с Америкой очень показателен.
Факт наличия или отсутствия гражданской войны вовсе не гарантировал возникновение идеологии.
Мне кажется, зерно момента было связано с написанием Джефферсоном draft'а, черновика Декларации независимости и Декларации прав человека. Т.е. с некоей идеей.

И только ПОСЛЕ идеи (деклараций), ПОСЛЕ одобрения "представителями Соединенных Штатов Америки, собравшимися на Генеральный Конгресс", ПОСЛЕ множества других - говорят, драматических - событий стало возможно массовое отношение рядовых американцев к "отцам-основателям" именно как к отцам-основателям. Это идеологическое отношение.
Другими словами национальная идеология стала возможной только ПОСЛЕ того, как поезд идеи ушел.

Прошло несколько десятков лет, прежде чем идеи Герцля воплотились в государственную идеологию Израиля.

Прошло несколько десятков лет, прежде чем идеи Маркса стали "вселильны, потому что верны".

Т.е. идеология - всегда ПОСЛЕ идеи. Маркс не был марксистом.

И в этом смысле - поезд Майдана не ушел.

Ждать от Виктора Ющенко или от меня готовой идеологии невозможно.
Думаю, что Владимир Ильич легко и с сарказмом отнес бы меня к представителям мелкобуржуазной идеологии

Никто не может гарантировать становление идеи в национальную идеологию, потому что это связано с колоссальными процессами социализации идеи, созданию системы общественных привычек.

Но вот зато от Виктора Ющенко или от НН можно ждать неких идей.

Идея - есть. Знать, чем владеешь. Это не слоган. Или не только слоган. В конце концов, меня столько морочили разговорами о трудностях с бюджетом, историями о крепких хозяйственниках и легендами о воровстве, что пришло время узнать - так в чем же, собственно, состоят эти нерешаемые социальные и экономические проблемы? И что требуется от меня, для того, чтобы защитить свою социальную жизнь или помочь, например, чиновникам в этом нелегком деле?

Я могу Вас поправить в части социологических наблюдений.
Половина из подписавшихся под запросами людей (по крайней мере в мои дежурства) читали минут 5-7 материалы агитационного стенда, подходили, задавали один-два вопроса и подписывали. Без разговоров. Это значит, что они уже были готовы к этим вопросам.

Как раз тогда, когда мне приходилось отвечать на десятки вопросов и тратить весь свой пыл на агитацию, как правило, никто не подписывал. В этих случаях людям просто было интересно пообщаться. Вы правы, большая часть людей такого рода спрашивали от какой партии мы стоим.

Подписантов - немного.

Среди них еще меньше людей, которые слету понимали, о чем речь.
Но ведь в конце концов, - это десятки людей. Разве не так? И ведь я бы не сказал, что акция носила шумный характер.

Давайте взглянем на результаты с точки зрения идеологии.
В конце концов, журналисты подхватят гепардов (а это их хлеб) и раздуют шумиху.
Горсовет начал (и продолжит) публиковать необходимые материалы на веб-сайте. И номенклатура этих материалов быстро расширяется.
Еще пара десятков историй с гепардами, и простота "крепкого хозяйствования" потребует неких усовершенствований.

Разве это не долгосрочный результат?
Разве он не скажется на общественных и социальных привычках?
Разве это не идеологический результат?

Странно, вроде бы я регистрирорвался перед постингом.
Предыдущий постинг мой.
Геннадий Миропольский

Конечно ИДЕЯ и ИДЕОЛОГИЯ это отличные понятия. Идея это продукт человеческого ума, она может быть технической, социальной, экономической, художественной. Это то, что вы придумали и лишь представляете в свем уме. Это не эскиз художника, не чертеж изобретателя, это уже методы воплощения ваших идей. Идея никогда не может быть материальна. Идея стновиться идеологией когда обличаеться в оболочку социума. Идеология всегда социальна. Не может быть у изобретателя идеологии, поскольку у него лишь идеи которые находят свое материальное воплощение. Идеология же никогда не может быть материальной. Она всегда направлена на изменение или переустройства общества, как государственное переустройство, экономическое, политическое и т.д. Как только идея находит своего социального социума, она становиться социально-политической идеологией. Не обязательно она должна найти миллионы сторонников что бы стать идеологией. Вспомните дворцовые заговоры и перевороты, когда идеология была присуща маленькой кучке заговорщиков, а то вообще одному человеку, и переворот был для них лишь средством достижения социального результата. Но в данном случае все такие попытки обречены на провал. Если идеология не распространится в наибольшее количество населения она обречена. Это как бомбисты в конце 19 века, которые имели практически идеологию революционеров, но были обречены, поскольку тогда еще левая идеология не завладела массами. Лишь 30-40 лет понадобилось , что бы она распространилась в народе и нашла в его лице орудие для достижения своей цели. Неужели вы думаете, что не будь Ленина то небыло бы социалистической революции? Это был вопрос времени. Вы говорите о Джефферсоне, и пишете, что толчком было написание Декларации. Вы очень глубоко ошибаетесь. Американские колонисты еще до него, уже десятилетия вели борьбу за независимость Америки. Все началось с байкота Английских товаров, который длился десятилетия, и прямых вооруженных бунтов. Джеферсон лишь придал гласную форму идеологии независимости. Она не возникла ПОТОМ она уже была ДО Декларации. Именно когда идея превращаеться в идеологию большинтсва населения, она превращаеться в национальную идеологию и лишь тогда она обречена на победу. Именно я и говорил, что отсутсвие национальной идеологии у населения в 2004 году дало впоследствии такие результаты. Отсутсвие и принесло то, что мы не повлияли на социально - экономические отношения внутри нации и страны, мы лишь подретушировали их. К сожалению мы забываем о факторе идеоогизации своих действий, что приводит к необъяснимым мутациям. Посмотрите что сказал Г.Минаев

Не отрицая частной собственности, все же левый центр и регулируемая экономика.

Извините но это тавтология. Нет никакого центра, и никогда его не будет. Есть правая точка и левая точка. Вы или за частную собственность или за всенародную. Слово центристы придумали люди которые пытаються понравиться всем сразу. Не может быть частной собсвенности при каком то регулировании со стороны государства. Государство лишь может при этом собирать дань за то, что оберегает эту собственность. Так же может быть частной собственности при всенародной, т.е общественной. Я говорю конечно же о собственности на средства производства. Ошибка Горбачева была в том что он пытался совместить два несомместимых понятия и при этом без какой то НОВОЙ национальной идеологии. Китайцы это понимали и придумали и внедрили идеологию мирного сосуществования двух систем в одной стране. К тому же они сделали островки капитализма а именно вроде свободных экономических зон, где есть доступ капитала, Север страны вообще далек от понимания частной собственности.

Так что господин Миропольский вы очень ошибаетесь пытясь прицепить национальную идеологию на ушедший поезд историию Он уже ушел. Ну а то что вы пытаетесь оправдать свои акции, то я их коментировать нехочу. Просто я вам уже говорил без обозначения четких идеологических, заметьте еще раз идеологических а не популистких, рамок ваша акция будет обречена на непонимание со строны ОЧЕНЬ большой части населения. Что вы впрочем и сами подтверждаете. Сколько вы собрали подписей? Cотню-две. Согласитесь это полный провал любой агитационной акции. Выйдете и начните собирать подписи ПРОТИВ или ЗА вступление Украины в НАТО и вы получите результат в разы больше. Потому что там присутсвует идеологический фактор, фактор нацинальной независимости страны.

В Вашей позиции есть противоречие.

Вы не отрицаете подготовительной роли американских колонизаторов в формировании национальной американской идеологии.

Но от инициаторов кампании "Знай, чем владеешь!" Вы ожидаете чего-то большего. Скажем, результатов работы Джефферсона или всей до-Джефферсоновской истории будущих США.

То же самое противоречие, но в другой формулировке:

Мы согласились, что, поставив во главу кампании некую частную идеологическую концепцию, кампания "Знай, чем владеешь!" не получила бы того социального результата, который получен.
И ведь результат получен.

Но Вы - почему-то - считаете нашу ориентацию на позитивный и "реальный" результат не идеологической ориентацией (позитивисткой, прагматической, мелко-буржуазной), а популистской.

Как быть с этим противоречием?

Следует ли мне понять Вас таким образом, что - по-Вашему - "подлинное" идеологическое предпочтение не может иметь результатов в экономической "реальности" ?

Опять вы все упрощаете. Не английские колонизаторы подготавливали основу для Декларации независимости. Если сказать пространно, то ее подготавливали еще утописты и древние философы. Политическая идеология государственной независимости имеет многовековую историю. Она одинакова для всех стран, независимо от их местонахождения. Просто она с годами нашла почву между Американскими колонистами, и как я уже говорил Джеферсон придал ей лишь письменный вид. Он не выдумал ничего нового, разве что по стилистики написания и изложения.

Подчеркну. Ваща акция не несет никаких социально-политических изменений даже в формате города. Вы не предлогаете и не декларируете никаких изменений в структуре городской власти. Как пример приведу избрание мэром депутатами, это плохой пример преобразований, но я вам показал его, как пример коренного преобразования городской системы власти, тогда можно говорит о идеологии городского преобразования . Вы не предлогаете ни политической реорганизации в городе, например избрание депутатов не по партийным спискам а например по иной системе. Ни преобразование экономической системы, например полная комунальная собственность на имущество или полная приватизация этого имущетсва. Вы хотите доказать, что это лишь первый ваш шаг который поможет нам жить. Ну а дальше. Ну поместят все тендеры на сайте, поместят все комунальное имущество там. Извольте спросить а что дальше? Я изволю предугадать ваш ответ. Вы скажете что громада будет контролировать расход бюджетных средств. Извините вы утопист. Вы застряли в мелочах и никогда оттуда не выберетесь. И вы это понимаете наверно уже сами. Я вам приводил пример со сбором подписей за НАТО и результат вашей работы. На сегодня вы представляете из себя тех самых "революционеров бомбистов", которые думали, что своими акциями поднимут людей на борьбу. Вы конечно людей на борьбу не поднимите, да и внимание не особо привлечете. Возмите, выработайте настоящую идеологию городского преобразования, начиная от политических реформ, в рамках города конечно, до нового социально-экономического уклада деятельности Сум. Тогда вы будете впереди. А так, мелко и ненужно.

Ну, какой же я бомбист

 

Anonymous написал:

Вы не предлогаете и не декларируете никаких изменений в структуре городской власти.

То, о чем говорите Вы, - некая программа преобразований - необходима.

Необходима программа будущего мэра города или партий, предполагающих пройти в городской совет.

У меня нет этой программы.
У коалиции "Воля громади" ее тоже нет.

Тут мне добавить нечего, кроме того, что уже сказано. "Воля громади" не является партией и не будет участвовать в выборах-2006.
Но я не исключаю, и даже хотел бы, чтобы коалицией были выработаны некие программные критерии поддержки тех или иных политических сил.
В том числе, программные требования преобразований в городском хозяйстве.
Здесь нужно просто подождать. Тема выходит за пределы частной дискуссии.