Заодно депутаты оставили неподсудными и нескольких подозреваемых помельче.

Ни да ни нет в пользу Щербаня

В повестке дня самой сессии 17 января вопроса о представлении Генпрокуратуры не было вовсе. Gрокурор области Александр Горбань 16 января обратился с просьбой рассмотреть представление еще раз и переголосовать, чтобы за или против привлечения Щербаня к уголовной ответственности было 38 и больше голосов. Однако председатель облсовета Марк Берфман высказал мнение, что если не набралось достаточно голосов за, то облсовет проголосовал против.

Также г-н Берфман сказал, что облсовет хотят сделать крайним, и предположил, что до выборов Щербань все равно в Украину не вернется. Если же губернатора экстрадируют, то Берфман пообещал собрать облсовет и рассмотреть представление Генпрокуратуры в присутствии самого Щербаня. Пока же Марк Абрамович предложил подождать ответа из Генпрокуратуры, которую может удовлетворить решение сессии облсовета. Однако Александр Горбань заявил, что имел телефонный разговор с заместителем Генпрокурора Виктором Шокиным, настаивавшим на том, что облсовет должен переголосовать по представлению. Однако депутаты не стали этого делать и сессия была закрыта под выкрики студентов «Ганьба!».

По состоянию на 23 января никакой реакции из Генпрокуратуры в облсовет не поступило.

Ушел под залог

Между тем уже 21 января министр внутренних дел Юрий Луценко сообщил, что американский суд освободил Владимира Щербаня под денежный залог. На пресс-конференции во Львове министр уточнил, что сумма залога — $2 млн. По мнению Ю.Луценко, решение американского суда выпустить В.Щербаня под залог было принято под влиянием позиции Сумского областного совета, который не дал разрешения на привлечение экс-губернатора к уголовной ответственности.

В связи с отсутствием договора между Украиной и США об экстрадиции, перспективы возвращения на родину бывшего губернатора Сумщины остаются неясными. Не исключено, что в ближайшее время В.Щербань предоставит суду доказательства своей инвестиционной деятельности на территории США. Согласно американскому законодательству, это может стать основанием для получения американской инвестиционной визы. Одним словом, в деле бывшего губернатора далеко не то что до точки, а даже до суда, во всяком, случае украинского.

Депутат депутата не отдаст

На сессии 17 января рассматривалось еще три представления прокуратуры относительно депутатов Конотопского райсовета Василия Калиты и Анатолия Боярчука, а также депутата Тростянецкого райсовета Николая Березина.

Как сообщил прокурор области Александр Горбань, Василия Калиту подозревают в нарушениях (подкуп и давление на членов избирательных комиссий) на выборах президента 2004 года. Тогда В.Калита возглавлял Конотопскую райгосадминистрацию (кстати, на этой должности до сих пор). Выступая на облсовете, г-н Калита заявил, что сам никого не подкупал, а деньги руководителям избиркомов в его кабинете раздавало «неизвестное лицо». Депутаты почему-то не смеялись, хотя версия о неизвестном, проникшем в служебный кабинет и раздававшем деньги в присутствии хозяина, к тому располагала.

Анатолий Боярчук, заместитель В.Калиты, по мнению прокуратуры, участвовал в фальсификации выборов. Однако вины своей не признал, рассказав депутатам о давлении со стороны прокуратуры.

Последним заслушали вопрос о бывшем главе Тростянецкой райгосадминистрации Николае Березине. Интересно, что прокуратура вменяла бывшему руководителю района, который «прославился» во время выборов 2004 года на всю Украину (достаточно вспомнить погромы и избиения сторонников В.Ющенко), не нарушения на выборах, а целый ряд хозяйственных преступлений: нарушения при приватизации, подделку решений сессии, принуждение сельхозпроизводителей сдавать сахарную свеклу лишь на определенные заводы. Г-н Березин вины тоже не признал, взамен доложив о достижениях Тростянетчины под своим руководством.

После этого депутаты приступили к тайному голосованию. Результатом стал отказ прокуратуре по всем трем представлениям. Почему-то депутаты не захотели подтвердить равенство своих коллег перед законом. Таким образом, облсовет не дал суду решать, виновны ли подозреваемые, поддержав их прикрытие депутатским мандатом.