Два месяца, с десяток походов в магазин — но все-таки нам удалось отстоять право потребителя на возврат денег при покупке некачественного товара!

Как в Сумах работает Закон «О защите прав потребителей», на практике узнали сумчанин Владимир Кузьменко и наш корреспондент.

Вот так подарочек!

 — 7 сентября этого года в магазине «Технополис» в подарок жене я купил мобильный телефон на две сим-карты Samsung GT-C 3322 SPAVHC за 555 грн., — рассказывает Владимир Кузьменко. — Спустя чуть больше двух недель телефон перестал распознавать одну из сим-карт, кнопка переключения сим-карт часто не срабатывала, а сам аппарат «зависал». Попытки перезагрузки результатов не давали.

 28 сентября моя жена пошла в магазин и попросила принять неисправный телефон и вернуть ей деньги. Но продавец, продавший нам этот мобильник, заверяя, что модель хорошая, сказал: телефон на гарантии, и теперь, мол, нужно обращаться в сервисный центр. Жена расстроилась, а я возмутился.

Владимир обратился в редакцию «Данкора» с просьбой осветить эту ситуацию. Мы же для начала решили помочь ему, а уж потом писать статью.

Иду, куда хочу

Продавец магазина повел себя некорректно, так как отказался принимать требование потребителя, перенаправив сумчанку в сервисный центр. Согласно ч.3 ст. 8 Закона, не продавец, а покупатель выбирает, кому предъявлять свои требования — продавцу по месту покупки товара, производителю или сервисному центру. Мы посоветовали Владимиру снова обратиться в магазин, но на этот раз с письменным требованием.

Вернуть нельзя ремонтировать

Согласно ст. 8 ЗУ «О защите прав потребителей», требовать возврата денег или обмена неисправного телефона на другой можно только в том случае, если недостаток в нем «существенный». Существенным (ст. 1 Закона) является недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара по назначению, он должен возникнуть непременно по вине производителя или продавца, а после устранения обязательно возникнуть снова и по не зависящим от потребителя причинам. Кроме того, у недостатка должен быть еще как минимум один из следующих признаков: недостаток вообще не может быть устранен; его устранение требует больше 14 календарных дней; недостаток делает товар существенно иным, чем предусмотрено договором.

По нашему мнению, в телефоне, который купил Владимир, недостаток именно существенный: ведь мобильный должен работать на две сим-карты, а работал на одну. Мы уверены, что возник недостаток по вине производителя, но вот только не знаем, возникнет ли он снова после устранения. Для этого нужно сначала попытаться его устранить. Кроме того, продавцы вряд ли прислушаются к нашему мнению. Им нужны более веские доказательства существенности недостатка — документальные.

Поэтому в первый раз мы написали директору магазина письменное требование не о возврате денег, а о «бесплатном устранении недостатков мобильного телефона». В заявлении просили на основании чч.1,3,9 ст. 8 ЗУ «О защите прав потребителей» в течение 14 дней с даты обращения бесплатно устранить недостатки в мобильном телефоне и выдать после ремонта заключение, в котором было бы указано, какой именно недостаток выявлен в мобильнике, со ссылкой на то, существенный это недостаток или несущественный.

Во временное пользование

Кроме того, в письменном требовании на основании ч. 9 ст. 8 Закона и Постановления Кабмина №172 от 19 марта 1994 года (Дополнение №2), которым утвержден Перечень товаров, из которых создается обменный фонд, выдать Владимиру на время ремонта мобильный телефон. Причем указали, что просим это сделать в день обращения. Дело в том, что за каждый день задержки выдачи мобильного телефона из обменного фонда, равно как и за ремонт дольше 14 дней, продавец обязан заплатить вам неустойку — один процент стоимости товара за день. В нашем случае это было бы 5, 55 грн. Казалось, ерунда, но порой особенно ремонт задерживают и до месяца. У нас же все обошлось без задержек.

— С письменным требованием в магазин пошел уже я. В этот раз все было по-другому, — вспоминает Владимир. — Подошел директор магазина, начал расспрашивать, что к чему, проверил, действительно ли аппарат работает некорректно, принял у меня заявление, взял аппарат и по моему письменному заявлению выдал мне другой мобильник — из обменного фонда, чтобы, пока наш ремонтируется, жена могла пользоваться другим.

Опять двадцать пять

 — По истечении недели из магазина позвонили и сказали, что мобильный вернулся из сервисного центра и я могу его забрать. К телефону прилагалась справка с указанием вида работы, которую выполнил мастер — «калибровка платы». Заключения о том, существенный недостаток был в телефоне или несущественный, мне не дали. Но я особо и не требовал, обрадовавшись, что телефон наконец-то отремонтировали. Однако вечером, когда я вернул телефон жене, снова обнаружились те же неисправности.

На следующий день мы с Владимиром составили требование уже не о бесплатном ремонте, а «о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар денежной суммы».

— Директор магазина, прочитав мое требование, сказал, что сразу вернуть деньги мне не могут, так как якобы нужно три раза попытаться отремонтировать мой телефон. В итоге мобильный опять отправили на ремонт в харьковский сертифицированный сервисный центр «Самсунг».

Копию своего письменного требования Владимир направил в отдел защиты прав потребителей Сумского горсовета, чтобы его специалисты взяли вопрос на контроль. Главный специалист отдела защиты прав потребителей разъяснил директору магазина закон «О защите прав потребителей», согласно которому он обязан рассмотреть требования и предоставить письменный ответ по существу. Администрация магазина письменно сообщила в отдел защиты прав потребителей о том, что сервис-менеджер магазина обязуется принять мобильный для дальнейшего ремонта. Так как после проведения гарантийного ремонта, дефект появился снова, отдел защиты прав потребителей обязал директора магазина вернуть покупателю уплаченные средства за товар.  

С третьего раза

— Дней через десять аппарат вернулся из ремонта. Директор магазина стал проверять — телефон не работал. Поэтому предложил и третий раз отправить на ремонт в тот же центр, чтобы либо отремонтировали, либо списали телефон. На этот раз телефон списали.

Деньги мне вернули 27 ноября. Претензий к магазину я, по большому счету, не имею: ведь это не вина продавцов, что телефон неисправен. Но в то же время для себя я сделал выводы: не зная некоторых юридических нюансов, добиться реализации своих прав как потребителя сумчанину довольно сложно. Поэтому, прежде чем совершать какую-либо покупку, более или менее серьезную, всем рекомендую хотя бы почитать ЗУ «О защите прав по-требителей», еще лучше — сходить на консультацию к специалистам, чтобы заранее оградить себя от таких неприятностей.

Отдел защиты прав потребителей Сумского городского совета: ул. Горького, 21. Тел. 61-12-96.

Алена Иванцова