Прочитал "стратегию" - это не стратегия  а просто очередные мероприятия, не подкреплённые финфансами. Если говорить о стратегии, то надо определить каким мы видим транспортное обеспечение после выполнения стратегии, каковы будут его экономические параметры, как изменится качество услуг, сколько будет стоить стратегия и источники финансирования. На какой уровень ориентировани стратегия? Повидимому, если наше цель вступление в ЕС, то и стандарты должны Европейские!

Валерий, вы говорите в определённой степени о тактических вопросах обеспечения транспортными услугами население региона. Стратегия же в полной степени и заключается в истоках финансирование, потому как экономика- это фундамент социального развития общества в целом и транспорта в частности.

Уважаемый Андрей! Согласен с тем, что стратегия должна базироваться на экономике и финансах. Именно на это я и бращаю внимание. Однако, позвольте не согласится с вашим определением того, что параметры системы относятся к тактическому уровню.Наоборот, для любой системы прежде чем говрить о выборе способов развития необходимо определить ожидаемый конченый результат и не в форме декларации (усилить,улучшить), а в численных значениях. Для транспортных услуг это комфорт, скорость, безопасность,цена (о чём в разработке даже не говорится). Кроме того, не правильно определён состав услуг,  Транспортные услуги включают внутригородские, междугородние внутренние, междугородние внешние. По видам транспорта надо рассматривать не только автомобильный но и жлезнодорожный  (скоростной) и малую авиацию. Я сторонник разработки стратегии в форме ближе к ТЭО, на основании кторого следует разрабатывать проект. Обновление автомобильного парка на 50% и ремонт помещений - это не стратегия. Экономику и финансы на этом этапе можно считать по аналогам с коррекцией на особенности.

Походу стратегия разрабатывалась  в рамках "новой сумщины" на заказ Чмырных пиарщиков и знатоков транспорта типа Перепек.

Валерий Борзунов-1000%